Что делать и кому звонить в спорной ситуации на дороге?

Наталья С.

Чьи права вы больше защищаете, водителей или пешеходов?

Ответ:

Здравствуйте, Наталья!
Ваш вопрос, кажется, подразумевает взаимоотношения таких участников дорожного движения, как водители и пешеходы. И здесь не всё так однозначно. Периодически в местные СМИ попадают новости с дорог, где на «зебре» водитель подрался с пешеходом. Простыми словами — не поделили дорогу. И всё бы ничего, если бы не было последствий.
Зачастую такие конфликты выливаются в заявления в полицию, т.к. кто-то из них получил телесные повреждения. В таком случае автоэксперты могут оценить действия участников конфликта, но только в части соответствия их действий ПДД РФ. А всё что следует далее — физический контакт, этим занимаются люди в погонах.
Таким образом, мы как представители дорожного профильного объединения не можем занимать чью либо позицию. Однако, если действия пешехода и водителя противоречат требованиям ПДД РФ и создают опасность другим участникам движения, то на это необходимо реагировать.
Как это выглядит на деле можно посмотреть на сайте «Читинские водители»:
https://chitinskie-voditeli.ru/

Mr.Smit

Что вы реально сделали и зачем нужны вообще?

Ответ:

Здравствуйте, Mr.Smit!
О деятельности общественного объединения «Дорожный патруль» читайте на сайте «Читинские водители».
Если Мы сохраним своей деятельностью жизнь или здоровье хоть одного человека, то можно считать, что делаем это не зря.
Удачи!

Максим Сутурин

Алексей, здравствуйте! Подскажите, как правильно привлечь нарушителя ПДД к ответственности?

Ответ:

Максим, здравствуйте!
Многие граждане зачастую в обращениях ссылаются на то, что оперативно привлечь хулигана на дороге у них не получается по тем или иным причинам.
Сразу отмечу, что здесь необходимо руководствоваться следующим механизмом.
Если Вы увидели, что на дороге имеется грубое нарушение ПДД РФ и создаётся опасность окружающим, то:
1. Оперативно зафиксируйте правонарушение посредством фотосъёмки или видеозаписи. Желательно, чтобы на снимке и записи были какие-то стационарные объекты (дом, столб, знак и т.д.);
2. Сообщите о правонарушении на телефон 102. Звонок бесплатный. Полиция Вас соединит с ГИБДД, а дежурный примет у Вас сообщение. Здесь необходимо указать основные данные: марку, модель и гос.номер автомобиля-нарушителя, точный адрес правонарушения и его вид. Также могут спросить Ваши данные (Ф.И.О. и телефон);
3. Узнайте у дежурного о занятости экипажей ДПС. Обычно они заняты оформлением ДТП, но отреагировать на Ваше заявление они обязаны при первой возможности;
4. Дежурный может Вам предложить не дожидаться экипаж ДПС, а передать фотосъёмку правонарушения в полицию. Здесь решать Вам. Но в таком случае Ваше заявление будет рассмотрено, мягкого говоря, потом, а нарушитель на дороге так и будет создавать своими действиями опасность окружающими.
Мы же обычно ожидаем экипаж ДПС и таким образом устраняем опасность окружающим, что называется на месте.
Однажды на одном из круглых столов по безопасности дорожного движения в городе, представитель городского ГИБДД предложил нам решать проблему на дороге «в один клик». Т.е. присылать фотоснимки правонарушений в ГИБДД. На наш взгляд это путь карательный, а не профилактический, поскольку оперативного пресечения грубых правонарушений на дороге в таком случае не будет вовсе. Следовательно, и устранения опасности на дороге для окружающих от действий таких нарушителей также не будет.
Кстати, на наш взгляд, законопослушные участники дорожного движения обычно этом и не довольны.
5. По прибытию экипажа ДПС сообщить им о необходимости пресечения правонарушения на дороге и, если желаете проследить о привлечении к ответственности нарушителя, то об этом можно узнать у сотрудников ДПС после оформления всех документов.

И пОмните, что своими действиями Вы, возможно, спасли кому-то жизнь или здоровье.

Игорь Ц

Спасибо Вам огромное за вашу деятельность.

Ответ:

Здравствуйте, Игорь. Спасибо за положительную оценку.
Поясню, что любой неравнодушный гражданин, которому небезразлична ситуация на наших дорогах, может сделать свой вклад в наведении порядка в сфере безопасности дорожного движения. Это может быть содействие в выявлении злостных нарушений ПДД РФ, фиксация опасных участков дорог и даже отслеживание появления красивых номеров на автомобилях бизнес-класса.
Кроме того, сообщаю, что уже утверждёна государственная стратегия «нулевой смертности» на дорогах России к 2030 году. Но как такое возможно у нас с учётом того, что в Забайкалье количество погибших граждан в ДТП в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличилось, не понятно?!
На это у нас имеется своя оценка, которая наверняка будет неудобна должностным лицам в погонах с ул. Проезжей. Но это отдельная тема разговора.
Присоединяйтесь к нам!

автолюбитель не эксперт

Не понял вашего статуса, если вы государственный судебный эксперт, то вы, согласно ФЗ №73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», работник государственного судебно-экспертного учреждения (какого?), следовательно должны заниматься независимой экспертизой как работник этого самого учреждения. Для чего тогда общественное объединение? Если вы выезжаете на место ДТП, то как гос.эксперт или как председатель объединения? Если вы турдитесь в гос.учреждении, то общественной деятельностью занимаетесь в свободное от работы время? Практические вопросы: могу я вас пригласить в случае ДТП для помощи в составлении европротокола? Если у меня колесо в яму попадет и мне вырвет подвеску, кому в нашем городе Чите я должен предьявить претензии и требовать компенсации?

Ответ:

Здравствуйте!
Постараюсь подробно ответь на все Ваши накопившиеся вопросы.
И здесь всё просто. Действующее законодательство в части, касающейся экспертной деятельности, не запрещает заниматься общественной деятельностью. Почему так не поступают мои коллеги — не знаю. Считаю, что в данной сфере необходимо работать не по факту (ДТП в т.ч. с погибшими и пострадавшими гражданами), а на опережение. Т.е. делать то, что изменит плачевную ситуацию на наших дорогах.
Кстати, государственная стратегия «нулевой смертности» на дорогах России к 2030 году уже утверждёна. Поэтому здесь необходимо подключаться общественности в виде профильных общественных объединений и вносить свой вклад в безопасность дорожного движения.
На места совершения ДТП выезжаю как в качестве эксперта, так и в качестве специалиста (в зависимости от процессуальной надобности). Но обычно работаем по материалам дела.
Общественной деятельность занимаюсь постоянно.
Европротоколами не занимаемся. Закон на практике не всегда работает и граждане испытывают трудности в получении возмещения в ДТП, поэтому всегда рекомендуем участникам автоаварий оформляться с помощью представителей ГИБДД.
Каждое ДТП индивидуально и здесь необходимо изучать все составляющие по делу.
Спасибо за вопросы.

Ирина Чита

Здравствуйте!!! Как к Вам можно устроится на работу? Заранее спасибо за ответ.

Ответ:

Здравствуйте, Ирина!!!
Значение слова работа подразумевает заработок.
Поскольку «Дородный патруль» является общественным объединением, т.е. клубом по интересам, то его участники не получают какую-либо заработную плату.
Удачи!

Виталий водитель

Добрый день! Случилось дтп, а решения по делу по сих пор нет. В гаи сказали, что будет разбор. Что это значит и как правильно себя вести чтобы дело не обернулось против меня? Моей вины в дтп нет.

Ответ:

Приветствую, Виталий!
Для начала предлагаю Вам внимательно ознакомиться с ответом №10 в данной рубрике.
А в дополнение учтите следующее.
1. Если в деле есть какие-то противоречия или сомнения — ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертизы по обстоятельствам ДТП. Для Вас это бесплатно. Экспертиза проводится по линии МВД. Но здесь есть подводный камень. Если в определении о назначении экспертизы сотрудник ГИБДД не укажет исходные данные, то экспертиза будет без результативной. ВНИМАНИЕ: следите за сроками рассмотрения дела, т.к. на экспертизу требуется время. Ситуация, когда сотрудник ГИБДД не успевает вынести решение по делу из-за окончания сроков рассмотрения дела, и виновник ДТП уходит от ответственности, недопустима!
2. Позвать эксперта по ДТП в ГИБДД на «разбор» автоаварии наиболее надёжный вариант;
3. Решение сотрудника ГИБДД по делу возможно обжаловать. Здесь есть определённый механизм со своей спецификой;
4. Если ДТП приобретает уголовный характер, то материалами проверки (делом) будет заниматься следователь. В нескольких уголовных делах по ДТП с моим участием как независимого эксперта, последовали оправдательные приговоры, которые устояли при попытке прокуратуры их обжаловать;
5. При дальнейших трудностях по Вашему делу — звоните!
Удачи!

Сергей Б.

Если у вас налажены контакты с ГИБДД, то почему бы вам не про лоббировать вопрос «брошенных» машин на перекрестках и перед пешеходными переходами. С прилегающей территории порой выехать очень сложно(а порой и заехать). Места есть просто всем надо чтобы попу вынес из машины и уже или в магазине или на работе.

Ответ:

Здравствуйте, Сергей!
Всё правильно. Только, как мне кажется, служба ГИБДД должна сама следить за такими случаями и искать пути решения дорожных проблем. Это их прямая обязанность.
Пока же складывается впечатление, что деятельность таких реально независимых профильных объединений, как наше, для ГИБДД является «головняком».
См. показательный ролик Мобильного репортёра на ВГТРК Чита:
gtrkchita.ru/news/? id=22869. Выпуск от 29 декабря 2018 года.
Сейчас в отношении данных сотрудников полиции проводится служебная проверка. Ждём результатов для подачи «наверх». О подобных случая необходимо писать гаранту прав и свобод граждан — Президенту РФ.
Удачи!

Илья Кириллович

Добрый день!
Интересует Ваше мнение относительно нахождения разметки дороги движения по полосам по ул. Заб.Рабочего от перекрестка ул. Столярова до ул. Островского. При постановки гражданами автомобиля у обочины по направлению в сторону ул. Островского приходиться выезжать на встречную полосу движения, а там сплошная.
А так же наличие искусственного препятствия на ул. Заб. Рабочего со стороны ул. Столярова.

Ответ:

Добрый день, Илья Кириллович!
Для разрешения Вашего вопроса необходимо обращаться в ГИБДД. Советую это делать посредством телефона 102.
Согласно ПДД РФ, остановка ТС запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся ТС менее 3 метров.
Возьмём Вашу проблему на контроль «Дорожного патруля». В ближайшее время проведём рейд по городу с мониторингом наиболее грубых нарушений ПДД РФ.
Обзор можно будет найти на сайте «Читинские водители» в проекте «АвтоВзгляд» с автоэкспертом А.Стрельниковым.
Удачи!

Отец троих детей

30.12.2018г. на улице Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием действующего министра территориального развития Забайкальского края Паздникова Виктора Ивановича управлявшего автомобилем Инфинити QX56, выехав через двойную сплошную линию разметки на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем Ниссан Нот, которым управлял я.
Во время фиксации ДТП сотрудником ИДПС ОРВДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня.
Тогда я не мог адекватно оценить происходящее поскольку это первое ДТП, в котором я стал участником, но сильно удивился, что в отношении меня было вынесено указанное выше постановление, поскольку никаких правил я не нарушил.
С самого начала сотрудники полиции после установления личности участников ДТП стали склонять меня к тому, что в данном ДТП есть обоюдная вина участников, мне показалось это подозрительным. Паздников В.И. изначально стал вводить сотрудников полиции в заблуждение относительно произошедшего, обеспечил уже через 2 (два) часа выезд спецтехники для имитации уборки «снежного покрова» якобы скрывавшего двойную сплошную линию разметки, тогда как она была чиста и хорошо просматривалась на асфальте
Кроме того Паздников В.И. ехал на автомобиле, принадлежащем другому лицу (женщине), которая уехала с места ДТП на другой машине, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Паздникова и собственника транспортного средства вообще не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем ему был выписан административный штраф в размере 800 рублей.
Признание обоюдной вины участников ДТП исключит обращение в страховую кампанию за выплатой страхового возмещения, тогда как сумма ущерба, по оценке эксперта, составляет около 60 000 рублей и является существенной для меня, поскольку я являюсь единственным кормильцем многодетной семьи. в которой трое малолетних детей и моя жена, которая находится в отпуске по уходу за младшим.
После ДТП оказалось, что рулевой механизм моего автомобиля был разрушен, вследствие удара и дальнейшая эксплуатация автомобиля в данный момент невозможна.
Копии материалов дела находятся у меня. Сегодня ваш представитель приходил в ГИБДД, Стрельников Алексей Алексеевич, в качестве эксперта, и мы услышали что представитель ГИБДД и сам Паздников В.И. говорят, что дорожные условия были небезопасными и якобы он не нарушал правил дорожного движения.

Прошу вас оказать содействие и обратить на это внимание, чтобы решение было вынесено объективно.

Ответ:

Уважаемый отец троих детей!
Да, действительно, сегодня в ГИБДД было довольно любопытно. Не каждый день у нас участником такого события как ДТП становится чиновник такого ранга, да ещё и при таких обстоятельствах! Кстати, мне не понятно поведение сотрудника ГИБДД, который вёл разбор ДТП. Но об этом позже. Просто посмотрим как он будет учитывать (не учитывать) требования пункта 9.2 ПДД РФ, в котором нет ни слова о дорожной разметке, а есть довольно конкретное требование о запрете выезда на полосу встречного движения на такой дороге.
Я внимательно ознакомился со схемой ДТП и объяснениями водителей. Скажу сразу, что здесь необходимо готовить экспертное заключение с полным описанием дорожной обстановки и действий (бездействий) водителей. Данное заключение необходимо будет приобщить к материалам дела. В итоге должна получиться картина, по которой должностное лицо будет выносить решение.
Также в глаза «бросилось» то, что водитель автомобиля Инфинити не застраховал свою ответственность должным образом, а после ДТП съехал с дороги.
Т.к. я также являюсь заместителем Председателя экспертного Совета Общественной палаты Забайкальского края, то в ближайшее время подготовлю Вам соответствующее заключение, а Председатель самой Палаты В.В.Лобанов даст ей ход. Таков порядок.
Напомню, что мы в соответствии с №212-ФЗ осуществляем общественный контроль за деятельностью органов власти. Это мной указано для того, что всему тому, что Вы указали в вопросе, будет дана соответствующая оценка по линии общественности.
«Все пути хороши, если только они ведут к справедливости» А.Цвейг.
Чтобы остальные водители понимали о чём идёт речь, на сайте «Читинские водители» опубликована обезличенная схема данного ДТП: https://chitinskie-voditeli.ru/

Трипутин Виктор Владимирович

Алексей Алексеевич, прочитал вопрос №10 и Ваш ответ на него. В связи с «туманным ответом» у меня появилось желание задать Вам вопрос.
Итак, автомобили двигались в попутном направлении по одной и той же крайней левой полосе. Впереди Ниссан, а за ним Инфинити, однако после столкновения Инфините оказался впереди Ниссана метров на 20, т.е. 14.1 м. по схеме до опоры №176 и от опоры до въезда в проезд арбитражного суда метров 5-6 м.
Но Инфините не по воздуху перемещался, а по дороге. На данном участке дороги, согласно схемы имеется разрыв двойной сплошной, что означает, что в данном месте для этих ТС можно только развернуться в обратную сторону на дороге.
При этом в данном месте могли оба транспортных средства развернуться, но при этом в соответствии с п.8.9 ПДД если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
На схеме отмечено и водителями не оспаривается, что столкновение произошло с левой стороны от автомобиля Ниссан, в районе левого бампера. Из этого следует, что водитель Инфинити, в силу требований п.8.9 ПДД обязан был уступить дорогу Ниссану, а так как он не уступил дорогу, то его действия являются неверными и они явились причиной ДТП! Ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Второе нарушение у Инфинити состоит в том, что он нарушил требование п.2.5 ПДД обязывающие водителя остановиться и не двигаться после ДТП или после остановки зафиксировать место и обстоятельства столкновения и только после этого допускается убрать ТС с проезжей части, т.е. имеет место невыполнение требований ПДД за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Следующим нарушением водителя Инфинити является движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Водитель имел право только развернутся, а он проследовал по встречной полосе «против шерсти» порядка 20 метров. Административная ответственность предусмотрена по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
И ещё одно нарушение п. 2.1.1 ПДД, допущено водителем Инфинити, это управление транспортным средством без страхового полиса, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
И в заключении об обстоятельствах ДТП, только исходя из схемы, хотя имеются сомнения в её исключительной достоверности. Итак, водитель Ниссана собираясь развернуться в соответствии с п.9.2 ПДД выворачивает до отказа колеса в левую сторону и останавливается в разрыве двойной сплошной. В это время автомобиль Инфините также выезжает в разрыв и ударяется в левое переднее колесо Ниссана. При таком столкновении удар приходится на рулевой механизм через колесо. О повреждении его заявляет водитель Ниссана. Повторюсь, согласно схемы столкновение происходит со стоящим автомобилем, т.к. место столкновение не смещено относительно Ниссана и находится на переднем левом бампере. Но при ударе в колесо с разрушением сила удара достаточно сильная и обязательно должна была сместить автомобиль Хонда, однако на схеме нет следов смещения (юза).
Получается или схема не совсем точная или у Ниссана нет повреждений рулевого управления.
В действиях водителя Ниссан явных нарушений нет.
Вопрос. Алексей Алексеевич, почему эти нарушения Вы не усмотрели? Если не согласны, то обоснуйте!

Ответ:

Здравствуйте, Виктор Владимирович!
Спасибо за вопрос и Ваше вИденье дорожной ситуации.
Логично, что Вы оцениваете действия водителей как юрист. Я же в данном деле участвую как эксперт по ходатайству представителя водителя автомобиля «Ниссан». Моя обязанность быть нейтральным (незаинтересованным) по отношению к обоим водителям, а задача указать на техническую составляющую по делу посредством ПДД РФ. И здесь в ход идут экспертные методики.
Казалось бы дорожная ситуация банальная, но то, что я услышал от сотрудника ГИБДД, который ведёт разбор данного ДТП, пока не укладывается в рамки разумного.
Надеемся, что в деле всё же появится видео ДТП с одной из камер наружного наблюдения.
Сейчас и здесь не буду указывать о том, как должна быть расценена данная дорожная ситуация с экспертной точки зрения, т.к. публичной информацией может кто-то из водителей воспользоваться и в дальнейшем попытаться подстроиться под неё. Это лишнее. Все исследования проведём в рамках общественного контроля через Общественную палату Забайкалья.
А пока отмечу, что обратившийся за помощью водитель указывает на то, что после совершения ДТП дорога была почищена коммунальщиками. Об этом и было сказано на прошедшем «разборе» ДТП.
Но, если далее в ГИБДД будет всё сводиться к тому, что водитель автомобиля Инфинити при движении не мог видеть двойную сплошную линию дорожной разметки, но мог законно двигаться по встречной полосе (на дороге с четырьмя полосами), то это будет, на мой взгляд, абсурд! В таком случае все лобовые ДТП (в т.ч. уголовного характера), которые происходят у нас в городе и крае, можно будет законно списывать, т.к. наши дороги после осадков все занесены снегом. Не помню пока, чтобы дело закрывалось по такой причине. Ждём прецедент и объявляем водителям о возможности безнаказанной езды по встречке на заснеженной дороге. Надеюсь, что это останется иронией.
Вообще не исключаю об участии Вас, как юриста на общественных началах, для оценки действий водителей по данному ДТП от Общественной палаты Забайкальского края. От Вас — желание участвовать и внести объективный вклад по делу.
Согласитесь, одно дело писать свои соображения в интернете, а другое дело поставить свою подпись под официальным документом.
Удачи!

Дорожный патруль, офигенный супер экспер Алешенька

Алексей, я часто вижу как вы управляете автомобилем не пристегнутым ремнем. Почему?

Ответ:

Добрый день!
При изучении дел по ДТП заметил, что все наши водители ездят пристёгнутыми ремнями безопасности и с включённым светом фар. Это указано в объяснениях водителей. Знаю, что писать такие «объясняшки» требуют сотрудники ДПС. Т.е. сотрудник дорожной полиции должен оформить ДТП с внесением в дело таких деталей. Конечно, обычно никто из водителей не пишет сам на себя, что он ехал не пристёгнутым. Это грозит штрафом.
В целом же доказательная база по таким правонарушениям тоже довольно любопытна и проблематична, поэтому, на мой взгляд, у нас за это штрафуют крайне редко. Не буду подробно описывать имеющуюся в законе здесь лазейку, чтобы водители у нас не стали этим пользоваться массово.
Безусловно, пристёгиваться ремнём необходимо, в т.ч. пассажирам ТС. Другое дело, что мы об этом иногда забываем. Если такое бывает в городе — каюсь, но за городом пристёгиваюсь всегда.
Спасибо за замечание.

Трипутин Виктор Владимирович

Алексей Алексеевич! Это же ведь с Вашего согласия Чита РУ анонсировало, что: «Алексей ответит на эти и другие вопросы безопасности дорожного движения».
Человек (отец троих детей) к Вам обратился в рубрику, и Вы как порядочный человек должны были ему дать конкретный ответ, а не «напускать туман». Вот по этой причине мной была расписана дорожная ситуация и кто виновен в ситуации, согласно схеме ДТП. Иными словами, мной сделано то, что должно быть сделано Вами, после этого у меня возник вопрос об уровне Вашей компетенции и порядочности посредством очень корректного вопроса.
Правила дорожного движения, это не область специальных познаний. Кто что нарушил, это не область экспертного исследования.
Обстоятельства ДТП, описанные мной можно отнести к области специальных познаний, но с натяжкой, т.к. в основе расположения транспортных средств после их столкновения лежит 2 закон Ньютона, а это из школьного курса физики, т.е. общеизвестные, а не специальные познания.
Вот и получается, что в административном деле нет необходимости использования специальных познаний, т.е. эксперта.
Нет главе 25 Кодекса об административных правонарушениях и участника производства «Общественная палата Забайкальского края» и иных общественных организаций. Поэтому в рамках административного расследования и принятия решения по административному делу, это ошибочный путь.
Не могу согласиться и с тем, что в интернете писать это одно, а ставить подпись под официальным документом другое.
Хотелось бы Вам напомнить, что я выступаю под своим именем и фамилией и за распространение в средствах массовой информации (интернете) ложной или недостоверной информации, предусмотрено наказание.
И коли уж если Вы сослались на подпись в официальном документе, то смею напомнить, что Вами подписывалось экспертное заключение по факту ДТП на 702 км. автодороги Р-258, П-Забайкальского района с автобусом с паломниками, что возле села Хохотуй. Именно Ваше заключение позволило прекратить уголовное преследование в отношении должностных лиц дорожников. После мне пришлось оспорить его, добиться отмены постановления следователя и назначить по делу новые экспертизы.
Не буду перечислять всех упущений, допущенных Вами в том заключении, но вот только основные. Автобус съехал с обрыва в месте производства дорожных работ на краю и за пределами проезжей части, при отсутствующем дорожном ограждении. Вами была разработана схема организации дорожного движения и поставлена подпись, в которой не предусмотрен порядок заезда дорожной техники за временное дорожное ограждение. Со стороны обрыва подъехать невозможно, только если с использованием вертолета. На схеме не указана временная разметка на проезжей части, а также катафоты, устанавливаемые на разметке, предусмотренные ГОСТом. А ведь это средства ориентирования для водителя. Не указана ширина полос движения, хотя они сильно сужаются после установки блоков и можно ли было по ним осуществлять двухстороннее движение или одностороннее со светофорным регулированием.
Ваша подпись стоила затягиванию в сроках расследования дела на год, т.к. пришлось назначать новые экспертизы.
Ваше предложение об участии, принять не могу, т.к. не отношусь к авантюрной категории людей.

Ответ:

Уважаемый Виктор Владимирович!
Мнение любого гражданина, а тем более юриста должно уважаться. Спасибо Вам за мнение.
Про специальные познания: сможете ли Вы, как юрист, рассчитать параметры манёвра ТС или техническую возможность для предотвращения ДТП в той или иной дорожной ситуации и доказать, что могло (не могло) быть на самом деле? Надеюсь понятно.
Про уровень моей компетенции и порядочности: ещё раз спасибо Вам за мнение. У других юристов и адвокатов мнение иное, особенно, когда получают «оправдачи» для клиентов или просто отказы в удовлетворении исковых требований для ответчиков после моего участия в делах.
Кстати, один из действующих федеральных судей в г. Чите не так давно выносил в отношении меня, как эксперта, частное определение, которое впоследствии было отменено. Указывать публично конкретные данные по существу дела (жалобы) и называть фамилию судьи считаю некорректным.
Про общественный контроль: это работает, если знать механизм применения данного закона.
Про ДТП с паломниками: был удивлён, что дело закроют. Просто по делу я знаю несколько больше, чем Вы, т.к. обладаю инсайдерской информацией.
Про авантюрную категорию людей: отношу себя к рискованным (см. термин «Авантюра»). И вообще никогда не был диванным экспертом или юристом, чего и Вам не советую.
Удачи!

Трипутин Виктор Владимирович

Алексей Алексеевич, Вы своего рода Гений, развив бурную деятельность по рекламированию своих высоких возможностей в экспертной деятельности, Вы многих в Чите убедили в этом. Ну разве не гениальный маркетинговый ход – «Что делать и кому звонить в спорной ситуации на дороге?», а ниже указан Ваш личный номер телефона.
Ну право зря Вы намекаете на мои низкие специальные познания. Уголовное преследование дорожников в ДТП 11.06.2017г. было прекращено по результатам совместной экспертизы, проведенной Вами и Вишневским. Это мнение следствия.
Уровень моих знаний позволил аргументированно доказать, что Ваше экспертное заключение «гроша ломанного» не стоит. Со мной согласились в следственном комитете и отменили постановление, хотя постановление не оспаривала и прокуратура. Это что же у Вас за познания, если мной экспертиза успешно была оспорена.
Ваше утверждение о том, что Вы по делу владеете несколько большей информацией, чем я, то и здесь могу Вас разочаровать.
Я являюсь потерпевшим по делу и в силу прав ст. 42 УПК РФ, скрупулезно знакомился с материалами дела, причем после изготовления Вами экспертизы. Иными словами, Вы знакомились с материалами дела на момент назначения экспертизы, а я позже. Кроме этого после отмены постановления мной заявлялись ходатайства о назначении экспертиз и ни разу не было отказа. Формулировались мной и многие вопросы для экспертов, а по результатам ознакомления с экспертизами, допрашивался следователем.
На сегодняшний день удовлетворено моё, наверное, последнее ходатайство и буду участвовать в процедуре изъятия запрашиваемых документов у дорожников. Можно уже говорить о том, что дорожникам «крупно повезло», что на стороне обвинения оказался человек разбирающийся в организации дорожного движения и в производстве дорожных работ, что заметно расширит круг обвиняемых.

Ответ:

Уважаемый Виктор Владимирович!
Поскольку не вижу в Вашем обращении ни одного сформулированного вопроса в мой адрес, то просто спасибо Вам за мнение.
Дополню, что формат таких взаимных вопросов здесь между Вами и мной похож на блиц. Однако, на мой взгляд, это было бы интереснее читателям (автомобилистам), если бы это происходило воочию. У Вас, как юриста, богатый опыт участия в дорожных делах. Если заинтересует такая «дуэль» (кстати, сейчас это модно), то это можно будет организовать на другой интернет-площадке, к примеру, на сайте «Читинские водители». Общеизвестно, что в споре рождается истина.
Удачи!