Нерчинск обезглавленный

Нерчинску с градоначальниками не везёт. В 2001 году мэром был избран психолог Александр Перебоев, но позже он ушёл руководить районом, где попался на взяточничестве. Тогда же право выбирать главу у населения забрали и передали совету депутатов - так они за 10 лет назначили не меньше десятка руководителей. Лишь в 2015-м право выбора вернулось к населению - главой стал самовыдвиженец Виктор Наделяев. Отработав год, Наделяев помахал рукой и уехал руководить Чернышевским районом, после чего депутаты совета решили, что население своё право не оправдало и попыталось забрать его обратно.

В актовом зале Нерчинской районной администрации в пятницу было негде присесть. Жители города, обеспокоенные возможной сменой способа избрания главы, пришли высказать мнение и послушать замыслы депутатов. Основным докладчиком и, как оказалось позже, инициатором изменений стал избранный год назад председатель совета депутатов города Павел Волжин. Он занял место в центре зала, дождался, когда все собравшиеся стихнут, и начал объяснять причины необходимости изменений. Подглядывая в конспект, Волжин рапортовал, что возможность менять устав появилась благодаря изменений регионального законодательства в вопросе местного самоуправления. Делается это для максимально эффективной работы власти.

«Глава Нерчинска избирается на выборах, что, на наш взгляд, в настоящее время является не оптимальным вариантом. Проведение досрочных выборов – это дополнительные расходы в бюджет. Например, в 2015 году на такие выборы было потрачено 718 тысяч рублей. За прошедшие 10 лет сменилось 10 градоначальников, и существует вероятность того, что этот процесс продолжится, соответственно, проведение ещё одних внеочередных выборов главы станет лишь бременем для бюджета, я бы даже сказал – неэффективной и бессмысленной тратой», - перечислял причины председатель.

Дальше Волжин поднял вопрос явки на выборах - она в городе чересчур низкая и в лучших раскладах не превышает 30%: «Из разговоров с населением становится ясно, что люди обеспокоены частой сменой городской власти, ведь люди приходят и уходят, а проблемы остаются. К сожалению, на фоне этого теряется доверие к власти. В этом году на выборах явка составила всего 23%».

Сделав паузу, председатель сменил тон и начал бодро рассказывать о перспективах, если всё же изменить устав. Он говорил, что депутаты изучили все три варианта и решили, выборы главы среди кандидатов, представленных по результатам конкурса, – самая удобная мера. Кандидаты так будут проходить через многоступенчатый фильтр, позволяющий определить компетентность и профессионализм, да денег на это тратить не придётся. «Возможность быть избранным у всех участников будет одинаковой. Абсолютно отсутствуют затраты, а также предельно сжаты сроки проведения конкурса, что немаловажно для Нерчинска», - сказал Воложин.

В завершении доклада он обозначил, что половина конкурсной комиссии выдвигается советом депутатов района, а вторая - главой района. Преимущество будет отдаваться общественникам. Потом он отложил в сторону конспект и достал другой листок - с фамилиями выступающих.

Первым вышел глава района Роман Сенотрусов. Крепко взявшись за кафедру, он высказался против изменений: «Если решили в своё время, что глава выбирается всенародно, надо этого придерживаться». По-свойски Сенторусов начал считать деньги в городской казне, мол, 718 тысяч рублей, которыми напугал председатель горсовета Волжин, - это слишком много, можно обойтись суммой раза в два меньше. Потом глава района начал считать зарплаты глав, сравнил зарплату председателя совета депутатов Нерчинска, который получает гораздо меньше, чем руководитель администрации города, и посмотрел в сторону Волжина.

«Здесь говорить о какой-то экономии просто не приходится. Глава будет выбран не всенародно, а депутатами. Будут преследоваться интересы отдельной группы людей», - закончил Сенотрусов. В зале захлопали.

Председатель совета района Михаил Цаплин был следующим в списке. Сначала он посетовал, что у города нет хозяина, потом резко перешёл к своему одобрению идеи выбирать главу по конкурсу, ведь каждый может собрать документы и принять участие. Следом Цаплин заявил, что на прямых выборах никто не застрахован от ошибки, и никому не известно, долго ли продержится глава, избранный народом. «Да и вообще, удаётся ли народу сделать правильный выбор? Вроде бы и народ решил в 2015-м, а получается, что ошиблись», - депутат задал риторический вопрос в зал, где находились отчасти его же избиратели.

Идею Цаплина продолжил председатель районного совета ветеранов Николай Деревцов. Он с места высказался о том, что выборы проводить не следует, а в качестве подкрепления мнения воскликнул:«Вы смотрите, ни один глава же свой срок не просидел в кресле!» При этом умолчал, что большинство были назначенцами, а вовсе не выбраны населением.

«Стыдно сказать, но мы же нищие с вами. Зачем нам тратить деньги такие огромные каждый раз на выборы?» - продолжал Деревцов. А в конце пожаловался, как администрация района не помогает ему в покупке венков для умерших ветеранов.

Председатель районного профсоюза работников образования Ольга Кальченко расплылась в выступлении: «Ставить вопрос ребром не нужно. Не суть важна, как выбирать. Если нам закон Забайкальского края дал такую возможность - изменить устав, то почему бы ей не воспользоваться? Раз администрация нашего города вносит такое предложение – им же виднее. Они знают цену вопроса. Я за то, чтобы работала экспертная комиссия». Кто-то из зала крикнул, что Кальченко спутала администрацию с советом, но она не растерялась и ответила: «Какая разница, всё равно они все варятся в одном котле».

Руководитель управления образования Наталья Ораева не стала высказывать какую-то чёткую позицию по поводу смены устава, предположив, что депутаты - это избранники народа, и они всё сами смогут решить.

«Если мы говорим, что не хотим принимать поправку, то, значит, выражаем к ним недоверие?» - спросила она собравшихся.

Говоря об экономии финансов, Ораева заявила, что лучше бы направили их на развитие инфраструктуры образования, на что в зале послышались смешки и шёпот о нецелевом использовании средств.

По списку очередь дошла до начальника Нерчинской станции по борьбе с болезнями животных Сергея Фёдорова. Своё мнение он уместил в два предложения: «На прямых выборах побеждает «Единая Россия» при любом раскладе, на конкурсе побеждает единоросс. Смысл тратить деньги?» Зал разразился хохотом. Фёдоров, покраснев, отмахнулся и в обиде вернулся на своё место.

То ли Волжин потерял контроль над ситуацией, то ли намеренно решил дать слово всем желающим, но выступать начали люди, не из списка. Житель города Николай Васильев вышел к кафедре поздоровался с горожанами и продолжил вслед за Фёдоровым смешить публику эмоциональными репликами.«Все говорят, что руководители сменяют друг друга, а причина же какова? Да потому что они были устроены по кумовству! - протянул Васильев и поднял палец вверх. - Я сам испытал на себе унижение, когда подавал документы на конкурс. Первый раз фотография не понравилась. Второй раз я 30 минут объяснял, что нужно сделать в городе для его процветания. А они кивали, но потом заявили: «У нас фракция». Думаете выборы будут объективны? Не верьте. Мы в 2015 году выбрали нормального главу из четырёх кандидатов и лучшего не было. А выборами по конкурсу мы уйдём в прошлое».

Сорвав куш из аплодисментов, Васильев ушёл на место. Его сменила депутат совета города Жанна Кокушина. Она рассказала, что запросила в бухгалтерии городской администрации смету расходов на подготовку выборов главы города - это, оказывается, 393 тысячи рублей.

«Да, я депутат, но не могу взять на себя ответственность даже за 30% населения. Имея опыт работы в органах власти, заявляю - у нас ничего не делается просто так. Всё делается под конкретных людей. Пусть они идут кандидатами на прямых выборах. Если к ним есть доверие, их выберут и так», - заявила Кокушина.

Потом поднялась финансист администрации района Елена Андреева и опровергла информацию про нищий бюджет Нерчинска, на которой строилась половина выступлений.

«В районном бюджете нет средств даже на оплату первоочередных расходов, но в городском даже после всех выплат остаётся ещё приличная сумма. Говорить о том, что бюджет нищий, не надо. Говорить, что денег на выборы нет, странно. Зато есть средства на повышение зарплат в городе. И депутаты соглашаются с этим решением», - Андреева бросила колкий взгляд в сторону депутатов городского совета. В зале стало шумно, Павлу Волжину пришлось стучать ручкой по столу и возвращаться к списку выступающих, ожидающих очереди.

Председатель общества инвалидов района Николай Матафонов выступил за прямые выборы. Поддержал его и представитель Нерчинской епархии, который вспомнил, что главу выбирали испокон веков. Последним поднялся неизвестный мужчина из зала и крикнул:«Не лишайте меня права голосовать!» Зал взорвался аплодисментами.

В итоге из примерно 50 человек только девять проголосовали за изменение устава.

После общественных слушаний началась сессия совета. Первым в повестке был вопрос об изменении порядка выбора главы. На заседании присутствовало 14 человек, один отсутствовал.

«У нас на руках рекомендации по итогам публичных слушаний, - начал Волжин. - Большинство присутствующих проголосовало против изменений. Тем не менее, мы неоднократно обсуждали этот вопрос на заседаниях, депутаты - это те люди, которые непосредственно работают с бюджетом, исполнительной властью. Мы видим, с какими трудностями столкнулся город. Сегодня убеждать каждого в необходимости поправки я не буду, но хочу сказать – она однозначно будет эффективной, и мы сэкономим бюджетное средства. Это очевидно».

Депутаты, которые молчали на общественных слушаниях, начали обсуждать главу района и озвученные им якобы искажённые факты, начальника финансового отдела - напрасно она на публику рассказывала, у кого какая зарплата. Вспомнили про экс-главу города Виктора Наделяева.

«Как работал Наделяев - нет вопросов. Но он обещал, что 5 лет будет работать, а когда пойдёт на пенсию, ему будет приятно пройтись по городу. Получается, он обманул нас всех, уйдя спустя год, но на публичных слушаниях об этом почему-то никто не сказал. Я не хотел переходить на личности, но всё же скажу сейчас - личные задачи Наделяева и потребности жителей города разошлись», - сказал Волжин.

Решив, что некоторые высказывания жителей на общественных слушаниях были необъективны, депутаты приступили к голосованию за поправку. Решили голосовать поимённо. В итоге девять человек проголосовали за, четверо против, один воздержался. Поправка не набрала одного голоса, чтобы пройти порог в две трети от числа избранных депутатов.

Если предположить, что депутат, который отсутствовал в командировке, был бы на заседании и проголосовал за поправку, то общественные слушания оказались бы простой формальностью. Но способны ли 15 человек брать на себя ответственность и выбирать главу города, если сами избраны только четвертью населения? Получается, что не верить в объективность горожан, значит, подвергать сомнению и своё пребывание в совете.