Война прокуратуры и «Арен»

Комплексы видеофиксации «Арена» работают в Забайкалье с июля 2015 года. За это время жители края стреляли в них, воровали, бросались с кулаками на операторов компании, которая их обслуживает. Такие действия водителей отчасти предсказуемы. Они не желают платить штрафы за нарушение правил дорожного движения. А вот чем объяснить рвение прокуратуры, вступившей в схватку с «Аренами»? Возможно, сотрудники ведомства наравне с обычными водителями начали получать штрафы за нарушения ПДД. Оспаривать в судах суммы в 500 рублей - не очень солидно. Можно нанести разовый смертельный удар.

В январе первый заместитель прокурора Забайкальского края Максим Шипицын подал иск в Арбитражный суд о признании недействительным договора на оказание услуг, заключённого «Ростелекомом» с компанией «Эверест» на установку, техническое обслуживание и эксплуатацию специальных измерительных средств на автомобильных дорогах.

Компания «Эверест» выиграла тендер на обслуживание «Арен» 2,5 года назад и является субподрядчиком «Ростелекома». В июльском интервью ИА «Чита.Ру» заместитель руководителя «Эвереста» Пётр Заболоцкий говорил, что семь «Арен» работают в районах края и 14 - в Чите: «Выставления нам определяют сотрудники ГИБДД. Конкретно указывают нам адреса, где необходимо встать. Каждый день в Чите работают от восьми до десяти «Арен». Оператор выставляет «Арену» и забивает данные. Там указано место дислокации, параметры — разрешённая скорость. В населённых пунктах это 40 или 60 километров в час, на автодорогах — 90, в некоторых местах - 70 или 50 км/ч. Собирается «Арена» за пять минут, настраивается за десять. Зимой чуть дольше. Зона контроля комплекса «Арена» составляет 20 метров. Она фиксирует все номера, читаемые, грязные, перевёрнутые, даже заклеенные».

Тогда Заболоцкий возмущался поведением водителей по отношению к «Аренам». Рассказывал, как некоторые водители нападают на сотрудников, угрожают, обзывают. А уж жалобы сыплются на компанию в ежедневном режиме.

Теперь к ним присоединилась и краевая прокуратура.

Кстати, в пресс-службе компании «Ростелеком», договор с которым и оспаривает одна из частей прокурорского иска, не знают, почему вдруг надзорное ведомство решило судиться с «Аренами».

«Компания «Ростелеком» не располагает информацией о причинах обращения прокуратуры Забайкальского края в суд. В современном мире и в нашей стране сегодня является нормальной практика, когда государство привлекает для создания и технической эксплуатации каких бы то ни было программно-аппаратных комплексов различные компании, имеющие соответствующие ресурсы и опыт в проектах с технической составляющей. Это касается не только фото- и видеофиксации, но и многих сфер деятельности», — сообщили в ответе на официальный запрос ИА «Чита.Ру» в пресс-службе «Ростелекома».

Краевое УМВД тоже не видит проблемы в том, что сторонняя организация обслуживает комплексы видеофиксации. Ведь все данные обрабатывают исключительно сотрудники ГИБДД. К тому же, УМВД «Арены» не принадлежат. Это собственность краевого министерства территориального развития.

«Комплексы видеофиксации нарушений правил дорожного движения являются собственностью Забайкальского края. Соответственно, полномочиями по определению лица, осуществляющего в настоящее время или которое будет осуществлять в будущем обслуживание указанного оборудования, обладает собственник оборудования, а не УМВД России по Забайкальскому краю», — сообщили в УМВД.

В пресс-службе УМВД ещё раз подчеркнули, что функции надзора за дорожным движением, возложенные на Госавтоинспекцию, на частную организацию не возлагаются. К слову, за время работы «Арен» в крае заметно снизилось количество ДТП на многих аварийно-опасных участках.

Но это, видимо, для прокуратуры не аргумент. У них другая позиция: «Установка технических средств измерения, снятие с них показаний являются исключительно полномочиями специально уполномоченного органа в области контроля за безопасностью дорожного движения – ГИБДД», - говорится в ответе на официальный запрос ИА «Чита.Ру» в прокуратуру.

В нём же объясняются причины, почему вдруг прокуратура заинтересовалась «Аренами»: «Прокуратура Забайкальского края в сентябре 2017 года провела проверку по обращению участницы дорожного движения, в котором она выразила несогласие с постановлением ГИБДД о привлечении её к административной ответственности за превышение установленной дорожным знаком скорости движения во время управления автомобилем. Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения».

То есть получается, что неизвестная женщина превысила скорость, получила штраф, пошла оспаривать его в суд, дважды не оспорила, пошла в прокуратуру. И прокуратура затеяла грандиозную проверку, с требованием расторгнуть действовавший два года договор «Ростелекома» с «Эверестом», привлекая к иску и краевое УМВД, и министерство территориального развития.

Жалобы на штрафы в Центр видеофиксации поступают постоянно. В суд же идут единицы. На сайте Судебные и нормативные акты РФ опубликовано решение по делу об административном правонарушении. В нём фигурирует женщина по фамилии Бутылкина О.Ф. Она оспаривает решение Центрального суда Читы, по привлечению её к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, которое зафиксировала «Арена».

В решении суда указано, что событие произошло в сентябре 2016 года на трассе - подъезд к Чите от села Смоленка. «Арена» зафиксировала превышение скорости автомобилем Mitsubishi Outlander, принадлежавшей Бутылкиной, на 32 километра в час.

Женщина оспаривает решение суда, ссылаясь на то, что на этом участке дороги не был установлен дорожный знак ограничения скорости, а превышение скорости зафиксировано за перекрёстком, то есть за пределами действия дорожного знака.

Судья краевого суда в своём решении отметил, что факт того, что в день совершения правонарушения дорожного знака ограничение скорости на указанном участке дороге не имелось, не доказан. Также судья отмечает, что «Арена», которая зафиксировала нарушение скорости, была установлена по всем правилам, поэтому сомнений в необоснованности её данных нет.

«Таким образом, жалоба Бутылкиной О.Ф. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведённые в жалобе доводы не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи», - говорится в заключении.

Эта история очень похожа на ту, которая и побудила прокуратуру «разобраться» с «Аренами». В своём ответе на запрос ведомство не называет фамилию женщины, которая «спровоцировала» проверку. Она фигурирует как участница дорожного движения. Но многие факты совпадают и дают основания предполагать, что этой участницей дорожного движения и является Бутылкина.

В первую очередь, это информация о знаке дорожного движения. Прокуратура пишет: «при рассмотрении дела по спорному вопросу сторонами не были представлены документы, фотографии, подтверждающие наличие в момент совершения правонарушения дорожного знака, ограничивающего скорость движения. Специальным техническим средством измерения «Арена» это обстоятельство также не подтверждается».

На якобы отсутствие дорожного знака и жаловалась в своём иске Бутылкина.

Далее в ответе на запрос указано, что жалоба некой участницы дорожного движения на незаконное привлечение её к административной ответственности рассмотрена Центральным районным судом Читы и оставлена без удовлетворения. Апелляционная инстанция также оставила решения суда первой инстанции без изменения и оно вступило в законную силу. Это тоже один в один как у Бутылкиной.

Но самое интересное, что среди аппарата руководства краевой прокуратуры значится старший помощник прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Сергей Николаевич Бутылкин. Конечно, утверждать, что он является родственником Бутылкиной О.Ф., которая упорно оспаривала в нескольких судебных инстанциях штраф за превышение скорости, мы не можем. Предполагаем.

Возможно, отсюда - из штрафа в 500 рублей - и раздулась вся эта история с законностью и незаконностью работы «Арен» в Забайкалье. Они объективно фиксируют нарушения вне зависимости от того, кто сидит за рулём. Равенство для всех. С этим, по-моему, и борется сейчас прокуратура.